▇前言 preface
台大商研所江炯聰教授於其「談判：協同之決策」跟我們討論了對交易成本的看法並融合了許多個人觀點，讓我許多新的想法，非常推薦去聽。前陣子，經濟學大師 Ronald H. Coase 逝世，享年102歲，引發不少討論。
▇ Coase 的基本介紹
他被認為是新制度經濟學的第一人，是著名的交易成本理論(Transaction cost theorem)、寇斯定理(Coase theorem) 的提出者。有興趣的朋友可以閱讀其論文 《The Nature of the Firm》、《The Problem of Social Cost》可以對他的理論有更深入的了解。《The Nature of the Firm》是其於1937年提出，內容不長，但卻對後世造成了極為重大的影響。主要解釋了企業為什麼存在，以及企業擴大的因素與限制。《The Problem of Social Cost》則是討論交易成本(可理解為外部性)與產權制度安排的關係。另外 Coase 以其學術的重要貢獻於 1991年獲得諾貝爾經濟學獎：
"for his discovery and clarification of the significance of transaction cost and property rights for the institutional structure and functioning of the economy"
但交易成本理論能具備如此大的影響力，很大的因素是因為受到 Oliver E. Williamson 將其學說加入到組織理論、法學之中，可稱為一種重要的跨學科的學術創新。
▇ Williamson 的 Governance of Contractual Relations
Williamson 論文中有張圖很有意思，也許我們可由此衍生出更多的思考。(原圖經過個人簡化與修改，對原圖有興趣的人可以參考 《Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations; Williamson, Oliver E.》 )
特殊性越高，交易成本也越高。可能增加搜尋成本(蒐集商品相關資訊)、信息成本(來回討論細節)、議價成本(契約、價格的討論) (Williamson 1985)。可部分理解為技術性越高，生產難度較高，替代性較低，或者更加的客製化。同時很可能產生資訊不對稱 (information asymmetry) 的情況。
舉個例子：有一天你肚子餓想要買碗牛肉麵。老闆正準備下鍋的時候，你突然想起好吃的牛肉麵的方法。
你：要加三湯匙的酸菜，牛肉要一半有筋的一半沒有的。
老闆：呃....好吧
你：還有，湯只要7分滿，麵要一半粗一半細。蔥要有一點焦但不能太焦
這時老闆會叫你滾蛋或乾脆自己煮算了。原因在於，你所點的牛肉麵特殊性太高了。契約內容太複雜，使得老闆製作你這碗牛肉麵所產生的交易成本太高，還不如不跟你做生意。
交易頻率越高不確定性越低，因此(一般而言)交易成本較低。未來很有可能要進行多次的交易，因此較不容易發生背叛與欺騙的情況，可降低監督交易的成本(Williamson 1985)，進而尋求雙方利益的均衡。如果雙方僅進行一次性的交易，則風險較高，特別容易發生違約的情形。 Game theory 中著名的一次性的囚徒困境(Prisoner's dilemma)，也可以做相當程度理解。單次交易中，局面呈現背叛對方可使自己獲得更高的利益時，人們會尋求自身的最好的選擇而放棄整體的最大利益。
舉個例子：有一天你肚子又餓了，看到家裡附近開來了一個便餐車。於是你去便餐車買了一個便當，吃完後腹瀉過度而掛急診。但你想找便餐車理論時，便餐車消失了!! 之後你再也不去買便餐車的東西吃了，而選擇去有店面的便當店用餐，就再也沒有發生類似情況了。
原因在於，一次性的交易，雙方很有可能因為個人最大利益而欺騙對方，但若是雙方未來有可能繼續交易的話，情況將緩和許多。若是店面以低劣的食物欺騙消費者，將來很有可能客人不再前來，甚至遭到提告或其他報復手段。
▇「傳統交易」Market governance（圖中左側）：
此情況中，交易頻率可高可低，產品幾乎無特殊性。可以傳統交易方式降低交易成本。是傳統經濟學所指涉的市場交易，以供給、需求、交易價格為主要考量因素。在現實生活中通常是非常標準化的產品，其特殊性極低。產品同質性高，技術水準低，容易大量製造，許多種類的原物料可做參考。
比方說"大豆"，全世界種出來的大豆(通常)不會有太大的差異。今天我跟美國買或是我跟中國買，因為產品差異不大，主要考量因素取決於其交易價格 (消費者：你便宜我就跟你買)。理想上可理解為完全競爭市場，較不會因為交易的次數而對雙方(組織)關係有所影響。設想擺滿一排自動販賣機，你可以地在不同的自動販賣機選擇可口可樂，此時該可口可樂的價格就是你唯一的考量因素。
▇雙邊管理 Bilateral governance (圖中中下)：
此情況中，交易頻率高，產品特殊性中等，可藉由雙邊合作降低交易成本。我們可以從比較利益的角度來看。都交易雙方同時都可以生產兩種產品 A 與 B ，但是其中一方擁有生產 A 的相對優勢，而另一方擁有生產 B 的 相對優勢。此時雙方互相技術合作將對彼此產生最大利益，鞏固彼此優勢。與上述傳統交易的不同是，其產品特殊性較高，技術性較高，外人較不容易切入市場。
舉例：我家世世代代善於製作麻辣鍋，湯頭用多種中藥熬煮，味道相當好。而你則是世世代代善於製作鴨血與豆腐，能輕輕鬆鬆做出美味的鴨血與豆腐。然而原本我自己製作鴨血與豆腐味道不這麼好，而你自己熬煮的湯頭也不夠味。於是我們兩人簽定契約，一起開立一家新的麻辣鴨血店。我提供湯底，你提供鴨血豆腐。最後成功於市場熱銷，其他麻辣鴨血店均無法製作出好的鴨血豆腐又同時煮出好的湯底。合作使得我們雙方達到更大的利益。
▇三方管理 Trilateral governance (圖中右上)：
此情況中，交易頻率低，但特殊性偏高。於是可以加入第三者(3rd party)以降低交易成本。由上討論可知，交易頻率低意味著風險較大(不確定性較高)，因此交易成本(監督、違約成本等)上升。特殊性較高意味著技術性較高、替代性較低，容易產生資訊不對稱 (information asymmetry) 的情況產生，容易導致交易成本上升。因此這是風險極高的情況。我們需要第三者，作為監督、協調、仲裁等等，使雙方利益較容易達成均衡。
舉例：退休時，我好不容易存了 5億，打算買一艘潛水艇環遊世界。然而，潛水艇實在是相當特殊的產品，我連我想要的潛水艇的規格都說不出來。而且，我對潛水艇毫無常識，如果潛水艇商人跟我說潛水艇其實只能潛到500m深，我也只能信了。此時為了避免他欺騙我，我可以去找潛水艇專家加入討論，一同簽約，使賣家不敢為非作歹。或者請專業律師從旁協助審視合約，可使我獲得較多利益。
因為我們通常不會買超過一艘的潛水艇 (交易頻率低)，潛水艇技術性高(特殊性高)，很難自行製造。因此為了保障我們的利益，最好還是於交易時加入第三者。
▇單方處理 Unified governance (圖中右下)：
此情況中交易頻率偏高，產品特殊性偏高 ，為降低交易成本，單方面統一處理可降低交易成本。因為產品的技術性較高，交易成本較大(議價成本、信息傳遞成本等等)，偏偏交易頻率又相當高，違約風險較低，乾脆單方面處理就好。舉例：接續最上面牛肉麵的例子。
你想要吃的是 加三湯匙的酸菜、牛肉要一半有筋的一半沒有、湯只要7分滿，麵要一半粗一半細、蔥要有一點焦但不能太焦的牛肉麵。最後好不容易以500元拜託老闆製作後，老闆答應了。然而因為味道太好了，於是你決定以後每天早餐午餐晚餐消夜都要吃這種牛肉麵。可是想著想者，既然我個人對於牛肉麵的要求這麼多，又想要餐餐吃，那我乾脆自己製作就好了啊，不然一碗500元吃下去花費太高了。
舉例二：接續麻辣鴨血鍋的例子。
我們合開的麻辣鴨血店成功攻佔市場。三十年過去了，每天都有大量的交易產生，因為我們仍舊屬於不同的公司，有許多溝通上的不便。於是最後我決定出價併購你的鴨血豆腐生意，由我統一掌管。這樣就不必辛苦議價，傳遞資訊也更方便了。
注意，麻辣鍋案例中，兩個案例最大的差別為，後者提供了更完整的解決方案(total solution)。前者可能以低於市價的價格賣給我鴨血豆腐，然而後者我把鴨血豆腐整併進入公司成為我的部門，就可以更完整掌握商業優勢，降低交易成本。
而最右上角重複的部分就是交易頻率極低、特殊性極高的情形，此時風險最大。應仔細分析應該加入第三者或者單方面處理何者較佳。
以上是對於 Williamson 對於交易成本與管理理論的簡單說明，我們可以從中得到許多啟發。尤其在賽局理論方面得到許多印證。
▇其他案例
回到囚徒困境的例子甲、乙兩名嫌疑犯涉嫌闖空門，結果沒有足夠證據證明兩人罪行。使得警方將甲、乙分開囚禁，並分別和他們見面，且提供以下選擇：
若你認罪並作證檢舉對方，而對方保持沉默，你將即時獲釋，對方將判監10年。
若你們都保持沉默，則雙方同樣判監半年。
若你們互相檢舉，則二人同樣判監2年。
我們可以知道，我們當各自以彼此最佳的選擇做為前提時(檢舉對方)，並不一定能帶來自我利益的最大化。若以一次性的賽局為例，為了脫離這種低交易頻率、特殊性高的局面，我們可以選擇加入第三者，或者單方面處理。
A 加入第三者：找一個外頭的黑社會老大。訂定若有人背叛了對方，則即使獲得假釋，仍然遭受到黑社會老大的懲罰。
B 單方面處理：一方全權相信對方，全然接受對方的指示，從彼此懷疑轉為合作，互相不背叛對方。
另外，我們也可以藉由提升交易頻率，降低交易成本。
舉例來說，記得有先電影場面中，特務執行任務時，會依其執行的進度而階段性的給予報酬。總報酬假設1000萬，可能在接受任務時就先給400萬，接著完成了一半的進度後再給予300萬，最後任務達成再給予300萬。這樣對交易雙方的好處是，可以降低受到背叛的風險。若是雇主一開始就丟下1000萬請特務完成任務，則難保證特務拿了錢不會直接走人。相反的，若是約好最後完成任務在匯款1000萬，也很容易跳票。
其實就某些角度而言，法律的存在也可視為第三者。因為若是使用激進的手段爭取個人利益而損及他人時，法律可做為第三者懲罰欺騙的行為。或是雙方有民事上的衝突，可選擇在法庭上解決，法官作為第三者可為雙方爭議進行(較為公平的)裁決。
瑞士國土不大，人口不到一千萬。但作為永久中立國，其政治中立，是調解問題最好的第三者。許多國際組織將辦事處設於瑞士。時常匯聚全球政治、商界重要人士討論許多議題。四月初，朝鮮半島局勢不穩，瑞士也曾經出面調解。
前美國總統 Reagan，是保守派、反共主義與資本主義的代表。在就職典禮上曾說過 "Government is not the solution to our problems, Government is the problem."，意識形態強烈。外交作風強硬，任內擴張軍備，對蘇聯的態度由圍堵改為全面對抗。曾經擔任8年的加州州長，其重要閣員許多來自加州(加州幫)。但其任內許多醜聞風波不斷，親近的官員一批接著一批被定罪。
可以設想其與其閣員運作的模式。從民主黨總統卡特手中接手時，通貨膨脹嚴重，經濟非常糟糕。其新政的特殊性高，要處理頻率也高。因此他選擇交由身旁的人以貫徹其理念與充分授權 (內部處理)，降低交易成本。最後成功使得經濟復甦、失業率降低，政府也獲得了更高的稅收。
仔細思考會發現生活上有更多例子。
沒有留言:
張貼留言